Avis : The King's Man : Première Mission - Page 7

Un nouvel opus de la saga mais contrairement aux deux premiers épisodes on s'ennuie un peu. Entre les longueurs et les détours dans le scénario, le spectateur est malmené.

Déçu. L’intégration dans la grande histoire de la première guerre mondiale est une catastrophe qu’on pourrait taxer de révisionnisme anglo saxon. Le méchant est deviné dès son apparition. La première heure de film est d’un ennui mortel avec tous les clichés de la relation père fils. Heureusement sa fin est une délivrance. La suite est un peu plus fun mais rien de transcendant. A noter de positif: le timelapse du village et les scènes avec Raspoutine. Quant à la scène post générique c’est d’une bêtise et d’une lourdeur crasses.

Tout simplement excellent !
Le scenario, les rebondissements, le jeu des acteurs...on ne perd jamais le fil, c'est tellement prenant.
Ça fait plaisir de voir autant de qualité lorsqu'on va au cinéma.
Les productions françaises ont un long chemin à parcourir pour atteindre ce niveau.

Excellent film, du divertissement, de l'action et une belle réalisation. Une suite qui nous montre l'origine des Kingsman. Le scénario est bien construit, le cast parfaitement bien choisi et mention spéciale pour la bande originale qui est superbe. Un film à voir pour un bon moment assure.

Les adaptations des comics de Mark Millar et Dave Gibbons n’entretiennent plus que de lointains liens de parenté avec leur matériau d’origine : il s’agit juste d’un terreau idéal pour faire à peu près tout ce qu’on veut à l’écran (d’ailleurs, même les noms de personnages ont été modifiés). Après deux films qui lorgnaient du côté du modèle bondien, le troisième épisode des Hommes du Roi choisit la voie, un brin paresseuse, du préquelle, en relatant la fondation de l’agence dans le contexte d’une Grande Guerre revue et corrigée selon le principe du marionnettiste qui manipule événements et personnalités historiques dans l’ombre. Rien que pour cette raison, ‘The King’s man : première mission’ constitue déjà un divertissement tout à fait recevable, d’autant plus qu’il est luxueusement présenté, que ce soit dans sa reconstitution de la guerre des tranchées ou dans quelques scènes qu’il n’y a que les comics pour imaginer (l’affrontement contre Raspoutine, entre ballet, danse cosaque et arts martiaux, est particulièrement mémorable). Après, j’ai lu à peu près toutes les conneries imaginables sur ‘The king’s man : apologie de l’impérialisme britannique, dévoiement de l’histoire et j’en passe, comme s’il fallait à tout prix considérer un blockbuster aussi pop-corn que celui-ci avec un regard militant qui traquerait fiévreusement toute mauvaise volonté manifeste à sonner l’éveil des consciences. Pour planter le futur décor de son agence de super-espions flegmatiques sapés à Saville row, ‘The King’s man’ joue avec la Grande histoire avec une certaine malice et se débrouille pour assurer un spectacle plutôt équilibré, ni trop dans la surenchère pyrotechnique ni trop dans le verbiage. Tout au plus pourrait-on lui reprocher, en délaissant les codes du film d’espionnage pour embrasser ceux du film d’aventure, d’avoir également égaré son humour so british en chemin.

Extrêmement surpris par ce nouveau Kingsman. Très différent des précédents, l'esthétique pop et colorée reste, mais la dimension décalée et humoristique a presque disparu au profit d'une narration plus dramatique. Je ne sais pas ce qui leur a pris de changer le ton de la franchise comme ça, mais c'est très réussi. La dimension historique est plaisante (même si évidemment très très romancée) et une mention spéciale pour les combat à l'épée particulièrement bien chorégraphiés, un vrai boulot de maître d'arme.

Vu en avant première et ...

!! ATTENTION, POST GÉNÉRIQUE IMPORTANTE !!

je fais cette critique à chaud, et j'en conclue qu'on ne peut pas égaler le premier. Cependant, Mathiew Vaughn réussi avec brio à se faire pardonner pour le dernier film (qui n'était pas si mauvais).

First mission nous raconte les origines du Kingsman formé par une riche famille suite à spoiler: un tragique événement.


The King's man refait un peu à la manière d'Inglorious Bastereds l'histoire de la première guerre mondiale ce qui est rigolo s'il est fait à la Kingsman.

Mathiew Vaughn nous livre des plans de bataille et de paysages magnifiques ! Les combats sont limite de l'art puisqu'ils sont filmé à la manière de donner une impression de dance mélangé à des ralentis à en faire rager le dernier Matrix. Mais l'humour est moins au rendez-vous et les scènes de combats mythique n'y sont pas mais restent magnifique.

La performance des acteurs est parfaite. Raspoutine est terrifiant mais limite dans le sur jeu. L'histoire est cohérente. Bref un plaisir.

!! Scène post-credit !!

spoiler: on peut y voir Lenin accompagné de...du serviteur de l'empereur allemand (qui abdique) lui expliquant son plan et lui présente...
spoiler: Adolphe Hitler

Très bon film sur la première guerre mondiale, ils ont oublié d'y insérer du King's man !
Pas d'humour, peu d'action
Très déçu !!

Certes, ce film n'est pas mauvais, bien que moins surprenant et délirant que les deux premiers volets mais il y a quelque chose qui m'a fortement chagriné: les scénaristes anglo-saxons ont visiblement "oublié" que la France fut un des acteurs majeurs de la Première Guerre mondiale ! En effet, notre pays n'apparaît à aucun moment, pas même sur la carte censée représenter les enjeux géopolitiques d'un conflit, réduits à une simple querelle de famille entre les 3 cousins qu'étaient le roi d'Angleterre, le tsar de Russie et l'empereur d'Allemagne ! Alors que le film montre un des événements déclencheurs de la guerre (assassinat de François-Ferdinand à Sarajevo), il aurait pu aussi consacrer une séquence à l'assassinat du pacifiste Jean Jaurès par Raoul Villain, le 31 juillet 1914, en faisant passer cet acte comme un des éléments du complot visant à provoquer cette guerre... Je sais bien que ce n'est qu'un divertissement et que ce n'est pas vraiment un film historique mais, à partir du moment où il se déroule sur fond de grands évènements historiques et met en scène des personnages ayant réellement existé (Raspoutine, Prinzip, Mata-Hari, Kitchener, etc.), l'effacement total de la France du film est inadmissible (1,4 million Français morts pour la patrie, un détail de l'Histoire ?) et en dit long sur l'absence de rayonnement international et le déclin de notre pays depuis quelques années...

Ce n'est pas un film d'anthologie mais il reste toutefois très divertissant, avec une touche de mélo, et beaucoup d'effets spéciaux pour donner une version fantaisiste hollywoodienne des origines du premier conflit mondial.
Le scénario est correct, et la photographie du paysage lunaire du nord-est de la France ravagé par les obus est de qualité. Le personnage qui incarne Raspoutine est diabolique, bien effrayant, croustillant de mysticisme, sportif de haut niveau, et complètement givré.

Pour -moi un ratage complet, le scénario stupide et la plupart des personnages sont grotesques. On dirait un film des années 80 mal écrit et souvent mal joué.

Intéressant de voir la naissance de la fameuse agence Kingsman. Le film est pêchu, agréable à regarder, proprement réalisé, les acteurs sont là, mais, on s'éloigne finalement un peu de la franchise pour se trouver dans la veine d'un actionner classieux plus formaté. Cependant, il y a quelques moments d'anthologies et quelques cascades très originales qui méritent vraiment le détour. Un excellent fil d'action mais qui a perdu la sève originelle du Kingsman.

Ce troisième opus de cette franchise, les origines, est une totale réussite du début à la fin, quatre étoiles.

Ce qui est sympa avec Matthew Vaughn, c'est qu'il y a toujours une part d'ironie dans les scènes d'action, où il y a toujours un point de dérapage qui déclenche une certaine impression de folie furieuse. Cependant, l'histoire est toujours dramatique mais prévoit toujours un contre-pied humoristique, et toujours basé sur quelques faits historiques réels. Tous les acteurs sont excellents, c'est vraiment toujours un régal.

Très bon début de film avec un coté historique et des personnages réel de l’époque. Mais ce mélange historiquement faux marche quand même bien dans cette fiction. Malheureusement la seconde partie du partie du film est trop classique et trop longue.